„Uwięziona” w… dziwnych i w dużej mierze… niezrozumiałych decyzjach, które uniemożliwiają jej sprawną realizację i funkcjonowanie, to inwestycja o ogromnym znaczeniu dla produktu turystycznego wolnego obszaru Famagusty – i nie tylko –.
Powodem powstania Sun City, projektu składającego się z pięciogwiazdkowego hotelu i apartamentowca, który zlokalizowany jest w granicach gminy Sotiras i którego realizacja przyniesie wiele korzyści lokalnej społeczności i szerszemu obszarowi, jak przyciągnie tysiące turystów i stworzy ponad 200 miejsc pracy.
Raport opublikował portal W Biznesie
Jest to w zasadzie pierwsza prawdziwie pięciogwiazdkowa jednostka w okolicy, z restauracjami prowadzonymi przez szefów kuchni o międzynarodowej sławie, co jednocześnie w największym stopniu przyczynia się do wzbogacenia produktu turystycznego, nie tylko tego konkretnego obszaru, który tego naprawdę potrzebuje, ale także naszego kraju w ogóle w kontekście i odpowiedniego ukierunkowania strategicznego Wiceministra Turystyki.
Kronika Miasta Słońca
Sun City uzyskało pozwolenie na budowę w 2017 r., ale prawa do zabudowy, takie jak zwiększenie współczynnika zabudowy, pojawiły się w trakcie – w kontekście zapewniania zachęt rządowych dla wszystkich jednostek hotelowych.
Przeczytaj także: Ostra reakcja mieszkańców Sotira: „Nagrobek w zabudowie plaży” (WIDEO+ZDJĘCIA)
Po tej inwestycji spółka będąca właścicielem została ustnie poinformowana przez Wydział Urbanistyki, że dodatkowe metry kwadratowe można wykorzystać na wysokości, aby nie zasklepiać większej powierzchni i aby zachować wizualną drogę do morza.
Mając to na uwadze, firma przystąpiła do wznoszenia dodatkowej kondygnacji do już zatwierdzonego lokalu, składając w międzyczasie oficjalny wniosek o podwyższenie, który został odrzucony. W związku z tym spółka złożyła następnie odwołanie hierarchiczne, które początkowo zostało częściowo zaakceptowane przez Wydział Planowania Przestrzennego (w tym wykonanie piętra w postaci faktycznie wykonanej na miejscu), ale zostało następnie odrzucone przez międzyresortową komisję w którym, zgodnie z przepisami prawa, przekazany do decyzji.
Zabezpieczenie zezwolenia w drodze odstępstwa
Dysponując tymi danymi, w 2021 roku spółka złożyła do Komisji Studiów Odchyłek wniosek o zezwolenie na odstępstwo, który Gabinet poprzedniego Rządu zatwierdził w styczniu ubiegłego roku (2023), poprzedząc oczywiście wszystkie wymagane procedury, w tym konsultacje społeczne z wszystkie zaangażowane wydziały (pozytywne opinie Dyrektora ds. Planowania Przestrzennego, gminy Sotiras, Wysłuchania Publicznego, Rady Studium Odchyłek i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych).
Środki kompensacyjne o wartości 410.000 XNUMX euro
Warto w tym względzie zaznaczyć, że w celu ograniczenia presji na obszar chroniony, który wskazano, że znajduje się poza własnością inwestycji, Rada Ministrów nałożyła warunki i środki kompensacyjne o wartości 410.000 XNUMX euro (w tym kwota, którą spółka wpłaciła na specjalny fundusz gminy Sotiras w lutym ubiegłego roku), a także zgodę na niewykorzystanie pozostałego niewykorzystanego współczynnika budynku i stawkę pokrycia urbanistycznej, ale także wszelkich zachęt lub przyszłego czynnika budowlanego. Co zasadniczo oznacza, że spółka będąca właścicielem nie będzie mogła skorzystać z żadnych dodatkowych stawek poza już istniejącymi, nawet jeśli na danym obszarze pojawią się nowe zachęty do planowania przestrzennego itp.
Postawa Urzędu Ochrony Środowiska
Mimo to i mimo że przed podjęciem decyzji wezwano do zajęcia stanowiska w tej sprawie, Departament Środowiska odmówił przeprowadzenia oceny – mimo że zarówno ustawodawstwo europejskie, jak i cypryjskie zezwalają i/lub narzucają, pod pewnymi warunkami, , opinię środowiskową, nawet jeśli inwestycja została zrealizowana - upoważniająca Urząd Urbanistyki do podjęcia decyzji, czy przepisy urbanistyczne dopuszczają wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji, która została zrealizowana.
W szczególności w trzeciej odrębnej konsultacji, która odbyła się w 2022 r., po przygotowaniu specjalnej oceny ekologicznej dla tego obszaru, a przed decyzją Rady Ministrów, Departament Środowiska w piśmie wyszedł z Wydziału Urbanistyki w celu podjęcia decyzji, czy podejmie „środki mające na celu usunięcie niezgodności z prawem lub przystąpi do ich legalizacji”, dając w ten sposób absolutne uprawnienia Departamentowi Urbanistyki i Mieszkalnictwa do podejmowania decyzji według własnego uznania.
W tym miejscu należy podkreślić, że w przypadku powstających inwestycji turystycznych, nawet jeśli już wcześniej złożono o nie wniosek i oczekuje się uzyskania pozwolenia na budowę (m.in. jak w tym przypadku Sun City), specjalny raport ekologiczny przewiduje możliwość wydania pozwolenia na budowę ze środkami kompensacyjnymi w celu ochrony terenu.
Jednakże później, w świetle publicznych ostrzeżeń Służby Audytowej skierowanych do zaangażowanych stron, że zgłosi je Urzędowi Antykorupcyjnemu w przypadku kontynuowania przez nie wydawania zezwolenia, Departament Środowiska zmienił swoje stanowisko interpretację specjalnej oceny ekologicznej, wydając notatkę, że „w celu zmniejszenia presji na obszar chroniony miał na myśli odtworzenie (tj. rozbiórkę) nie- ocenianych/licencjonowanych budynków”.
Oznacza to, że doszedł już po fakcie do całkowitego sprzeciwu wobec swojej wcześniejszej decyzji, na podstawie której w zasadzie dał Wydziałowi Urbanistyki możliwość wydania pozwolenia na budowę, a co za tym idzie Radzie Ministrów aby to zatwierdzić.
Dodatkowo warto zaznaczyć, że w trakcie konsultacji, które odbyły się w 2021 r., nie ustalono nowych warunków środowiskowych dla uzupełnień, mimo że Wydział Środowiska posiadał wszelkie informacje o projekcie oraz specjalny raport oceny ekologicznej dla tego obszaru, dysponując każdą okazję do wyrażenia swojej opinii.
Ponadto wskazano, że podczas Przesłuchania Publicznego, które odbyło się w 2022 r., Departament Środowiska nie wziął udziału w konsultacjach społecznych, aby zająć stanowisko, w przeciwieństwie do pierwszego etapu wydawania pozwolenia na budowę w 2017 r., kiedy to zajął stanowisko nałożenie warunków, których przedsiębiorstwo również przestrzegało z szacunkiem.
Blokada i konsekwencje
Zablokowanie wydania pozwolenia na budowę przez Wydział Środowiska z pozornie tylko mu znanych powodów tworzy łańcuch negatywnych skutków, zarówno dla samej spółki będącej właścicielem, jak i – znacznie więcej – dla perspektyw rozwoju konkretnego obszaru .
Charakterystyczne jest, że w spektrum powyższych inwestycji właściciel firmy, który, jak odnotowuje się, w toku spraw podpisał umowę z konkretną firmą na zarządzanie jednostką na sezon turystyczny 2024, został zmuszony do zakupu 100% udziałów w projekcie akcji, gdyż zagraniczni inwestorzy nie byli w nastroju do dalszego ich pokonywania. Zwraca się także uwagę, że na projekt wydano dotychczas 50 mln euro, a na jego zakończenie wydano kolejne 25 mln euro.
Jednocześnie dla samorządów – oprócz utraty wielorakich korzyści, jakie będą wynikać z zakończenia inwestycji – pojawia się pytanie o konsekwencje ewentualnej rozbiórki piętra i w konsekwencji logicznej decyzji właściciela projektu o kontynuację alternatywnej budowy nowego budynku mieszkalnego z wykorzystaniem wszystkich praw do zabudowy i dostępnego współczynnika zabudowy, ponieważ jasne jest, że spowoduje to rzeczywiste obciążenie terenu, ponieważ wszystkie wizualne drogi do morza zostaną zamknięte, a rozległy ląd zostanie zapieczętowany.
Zamiast tego, jeśli istniejąca inwestycja będzie kontynuowana zgodnie z zatwierdzeniem Rady Ministrów, budynek zostanie ukończony tak szybko, jak to możliwe, a teren przypominający plac budowy będzie zagospodarowany od 2017 roku.
Błędne wrażenie…
Na koniec należy wskazać, że powstało błędne wrażenie, jakoby w zatwierdzonym sześciopiętrowym budynku mieszkalnym dobudowano dwie dodatkowe kondygnacje, gdyż z wizji lokalnej wynika, że z punktu widzenia urbanistyki wydaje się, że obliczono, że wzniesiono dwa dodatkowe piętra, nie biorąc pod uwagę, że pierwotny parter, na którym znajdowały się mieszkania i garaż, został całkowicie przekształcony w garaż, ponieważ jest wspólny praktyki takie jak „strażnicy” nie są wliczane do liczby pięter.
Ponadto z oględzin terenowych wynika, że wysokość apartamentowca jest wyraźnie niższa od wysokości hotelu, do którego Urbanistyka przyjmuje, że dobudowano tylko jedno piętro, tj. 6..
Jednakże w oczekiwaniu na rozwój sprawy Sun City ze szczególnym zainteresowaniem oczekuje się, w jakim stopniu i w jaki sposób wpłynie to na pozostałych pięć oczekujących na rozpatrzenie wniosków dotyczących budowy obiektów hotelowych na tym obszarze, a zwłaszcza w gminie Sotiras.
Źródło: W Biznesie
